關於公平貿易，其實台灣已經有許多團體或組織在實踐這個概念，如主婦聯盟的共同購買、全台唯一只賣公平貿易認證商品的小店EARTH TREE、只用公平貿易咖啡豆的東海和平咖啡館、集合在地有機農業的合樸農學市集…等。
我們絕對尊敬這些行動者們。但其實，就像也沒有哪一個組織能完全代表自由貿易或不公平貿易一樣，也沒有那一個組織能完全代表公平貿易。
對我們來說，"反對中間商剝削"和"關懷生產者與環境"是公平貿易最重要的兩大精神。
念廣告系讓我見識到商業如何極盡奢華之能事，如果有甚麼東西比高級進口家具還奢侈，我想那會是如何行銷高級進口家具。不可否認，這種浮華的體質的確培養出許多驚人的作品，說是人類心血智慧的結晶也當之無愧。
但除此之外，還有甚麼可以關心？
從1990年代開始，科技、網路、社會的變遷，讓行銷者將注意力從生產轉到消費者身上。在台灣，行銷者就像是媽媽照顧小嬰兒一樣，做各種調查，到處搜集資料，從各種行為來作人格特質的分類，用眼睛鼻子耳朵仔細觀察，想知道消費者到底想要甚麼。
如果這個小孩會自己說話，那該有多好！許多媽媽應該都是這麼想的吧。
但是，這個小嬰兒甚麼時候才會自己替自己說話？
講公平貿易時，免不了會提到跨國企業對第三世界生產者的壓榨。而對生產者的壓榨主要是為了降低成本，以便提供消費者價格較便宜的產品，(總不會是想要欺負弱小吧)。
所以，反過來說，如果消費者真的將價格時視為最重要的考慮因素，那麼每一筆消費，都將變成對這個不公平的肯定。
在決定買或不買時，其實我們更應該注意的是，所謂成本或花費，並不只是價格而已。對自然環境的開發、使用化學肥料和農藥造成的生態破壞、小農生產者的權益，都是產品的成本，都被我們消費。
生活在現代社會的我們，已經很難再靠自己的力量製造出一件衣服或是一杯咖啡。很多身邊觸手可得的產品，其實是從自己都還沒去過的地方來的。這件事情讓我們很容易忽略「誰知盤中飧，粒粒皆辛苦」。
例如，在今天，一個馬克杯背後的故事已經離買馬克杯的人很遙遠了。廣告，當然也不會提醒你，這個杯子工廠的生產環境如合，工人的生活如何等。廣告說的話，要嘛就是買三送一，要嘛就是名家設計…。
在提倡自由貿易的理論中，最誘人的應該是：這個體系中的所有人，生活水準都將因為競爭而進步提升。不過，公平貿易之所以出現，就是因為辛苦工作的人並沒有獲得任何方面的提升，有很多農人、工人和大企業家們一樣超時工作，但生活水準卻天差地別。他們沒有足夠的資訊及力量和他們的消費者打交道，不知道投資理財和全球的貨幣金融如何運作。
我們做為消費者，卻沒有發現自己手上握著神聖的無數票，消費。
四年投一次的票可以換總統，那每天投好幾次的票能不能換掉這些不公平的事情？
公平貿易嘗試用市場的遊戲規則解決問題，雖然一定比實施政策慢的多，不過根據統計，一項法案在立法院通過需要六年的時間，看來也並不怎麼快。
公平貿易並不是反對自由貿易的全部，而且，公平貿易中也同樣存在著競爭和進步。公平貿易目前的狀況大概是，美國、歐洲、日本、香港各自採用一種方式在自己國內發展，如此而已。台灣不是歐美日規格的已開發國家，也不是被壓榨的第三世界。那些公平貿易可能不太適合台灣，但並不是公平貿易與我們無關，只是還沒有為台灣量身訂作的公平貿易。
時常提到公平貿易、幫助第三世界等等的，就馬上被質疑為什麼不先關心本地農業？你是不是不愛台灣！
但是，做對的事情為什麼要分先後呢？付出和行動，為何要如此敏感的區分彼此呢？ 有機會的時候，就把手伸出去不是嗎？
在歐美，公平貿易走的是日用品路線，對她們的民眾來說，身為強國的國民，幫助第三世界是很有風度的一件事情，這種風度，就可以說是產品的心理價值。並且受到消費者所認同。這樣的消費者通常也會關心在地生產者，農產品市集就是一例。
在日本則是走精品路線，有專門的設計師，有固定專賣店，加上較感性的行銷手法。這也是最好的證據，證明公平貿易不等於"樸素的產品和禁慾的消費"。
公平貿易只是提供一個Better Choise，旨在還原現今自由貿易變質的部分。
最後，也許我們最能做的，就是告訴消費者，你們其實很有力量，可以用很簡單的行動改變社會。也希望，直接從消費者自己發出的聲音，能讓產業界做出正面又有效率的回應。
沒有留言:
張貼留言